שופט אמריקאי קבע שקוד תוכנה המשמש בפרוטוקולי קריפטו כמו Tornado Cash אינו זכאי להגנת התיקון הראשון, ודחה טיעונים לפיהם פריסת קוד כזה מוגנת כחופש ביטוי.
ההחלטה, שניתנה על ידי השופטת קתרין פולק פאילה במחוז הדרומי של ניו יורק ב-26 בספטמבר, גם מהווה תקדים להתייחסות לפרוטוקולי קריפטו כאל משדרי כסף, גם כאשר המפתחים אינם שולטים בכספים המועברים.
לפסיקה יש השלכות משמעותיות על תעשיית הקריפטו, במיוחד על המשפט הקרוב של מפתח טורנדו קאש, רומן סטורם, שנקבע ל-2 בדצמבר.
סטורם, העומד בפני אישומים של הלבנת הון, הפעלת עסק ללא רישיון להעברת כספים והתחמקות מסנקציות אמריקאיות, טען כי תפקידו בפיתוח ופריסה של פרוטוקול Tornado Cash צריך להיות מוגן תחת חוקי חופש הביטוי.
השופט פאילה דחה טיעון זה, והבהיר כי בעוד שקוד יכול להיות אקספרסיבי, השימוש בו לביצוע פונקציות כמו העברת כסף אינו נופל תחת הגנות חופש הביטוי.
אין צורך בשליטה בכספים
לפסיקת השופט יש השלכות רחבות על המאבקים המשפטיים המתמשכים הכוללים פרוטוקולי קריפטו כמו Tornado Cash וארנק Samourai.
התובעים טענו כי גם Tornado Cash וגם Samourai Wallet הם עסקים ללא רישיון להעברת כספים שלא עמדו בחוקי הסנקציות בארה"ב, במיוחד לאור מעורבותה לכאורה של טורנדו קאש בהקלת פשעי סייבר והתחמקות מסנקציות.
בפסיקתה, הדגישה השופטת פאילה כי השליטה בכספים אינה נדרשת כדי להתאים כמשדר כספים לפי ה-BSA.
בית המשפט הסכים עם התובעים האמריקאים, שטענו כי עסקים כמו טורנדו קאש וארנק סמוראי עומדים בקריטריונים להעברת כספים, גם מבלי לשלוט ישירות על הכספים המדוברים.
משפטו של סטורם אמור להתחיל ב-2 בדצמבר כדי להתמודד עם ההאשמות שהוטלה נגדו ממשלת ארה"ב. הצוות המשפטי שלו הצביע על תוכניות לערער, שכן למקרה זה עשויה להיות השפעה מרחיקת לכת על האופן שבו מפתחים של טכנולוגיית בלוקצ'יין אחראים לפי החוק האמריקאי.
התעשייה מבקרת את הפסיקה
ההחלטה גררה ביקורת רחבה מתעשיית הקריפטו ומחוצה לה. המנהלת המשפטית הראשית של קרן החינוך של DeFi, אמנדה טומינלי, הביעה אכזבה מהפסיקה, וקבעה כי היא יכולה להרחיב את אחריות המפתחים בדרכים חסרות תקדים. היא הוסיפה:
"ההשלכות של ניסוי זה ישנו את החיים עבור Storm, ואולי גם עבור מפתחי תוכנה בכל התעשיות."
בינתיים, קצין המשפטים הראשי של Variant, ג'ייק צ'רווינסקי, תקף את החלטת בית המשפט, וכינה אותה תקדים מטריד עבור מפתחי תוכנה. הוא אמר:
"פסיקתו של השופט פאילה… היא פגיעה בחופש של מפתחי תוכנה בכל מקום. זה יירשם להיסטוריה כעווית חוק וכזלזול בצדק".
למרות החששות הללו, הפסיקה מספקת בהירות בסוגיה משפטית שנויה במחלוקת – האם עסקי קריפטו יכולים לתבוע חסינות מפני דרישות BSA אם הם לא שולטים בכספים שהם עוזרים להעביר.
החלטת בית המשפט מתייחסת גם לתעשיית הקריפטו הרחבה יותר, שכן הרגולטורים והמחוקקים ממשיכים להתחבט כיצד להחיל חוקים פיננסיים קיימים על טכנולוגיות המתפתחות במהירות. צפויים ערעורים, והבהרות משפטיות נוספות עשויות להגיע ככל שהתיק יתקדם.
