ברצוני להבין טוב יותר את עמדתו של צוות Bitcoin Core לגבי העקרונות וההתפתחות של הביטקוין, במיוחד ביחס לחזון של סאטושי נקמוטו כפי שמתואר ב "ביטקוין: מערכת מזומנים אלקטרונית עמית לעמית".
מההבנה שלי, צוות Core שם עדיפות גבוהה לשמירה על אבטחת הביטקוין, ומבטיח שכל שינוי יתאם לאתוס של "אם זה לא שבור, אל תתקן את זה". נראה שיש גם גישה זהירה ליישום תכונות שעלולות לשנות את מנגנוני התמריצים של ביטקוין או לסכן את שלמות הליבה שלו. אני מודע גם לדעות הרחבות בנוגע להכנסת חוזים חכמים וכלי עזר אחרים בביטקוין.
מה שאני סקרן לגביו הוא נקודת המבט של הצוות על קנה המידה של ביטקוין. האם ההתנגדות הכללית להגדלת המאמצים מתמקדת בעיקר בשינוי הביטקוין עצמו או בהשפעה על מבני התמריצים העיקריים שלו? או שמא מדובר יותר בשימור ההיגיון הבסיסי והחוזקות של הביטקוין כפי שאנו מכירים אותו היום?
לדוגמה, אם היה פתרון שהציג את מה שאנחנו יכולים לקרוא א שכבת בארדו מיטוזיס עבור ביטקוין, מה שמאפשר לו לתפקד יותר כמערכת מזומנים עמית לעמית – השגת סופיות מיידית, התנגדות לצנזורה, קנה מידה בלתי מוגבל של TPS לביקוש ותפעול חסר אמון לחלוטין – האם ניתן יהיה לתמוך בפתרון כזה?
לשם הבהרה, הפתרון ההיפותטי הזה לא ידרוש שינויים בפרוטוקול הנוכחי של ביטקוין, ולא יבקש BIP, לא ישנה את ערבויות האבטחה הקיימות של ביטקוין או ישפיע על מנגנוני התמריצים של ביטקוין בכל דרך שהיא. זה לא יציג הנחות אמון נוספות, לא ועדות, פדרציות או מתווכים. במקום זאת, הוא יכול להשתמש במנגנונים כמו Hashed Time-Locked Contracts (HTLCs) בצורה חדשה, הפועלת באופן עצמאי ברמת הלקוח. גישה זו תישאר ניטרלית לחלוטין למבנה העסקאות הנוכחי של ביטקוין, ותבטיח שהוא לא יפריע או ישנה תהליכים קיימים.
פתרון כזה יאפשר למשתמשים לעבור בצורה חלקה בין ביטקוין כמחסן של ערך לבין השכבה החדשה הזו כמקביל למזומנים דיגיטליים, שיורש את התנגדות האבטחה והצנזורה של ביטקוין. מעולם לא שמעתי תשובה ברורה לשאלה הזו שהועלתה בדרך זו: האם סוג זה של מערכת אידיאלית, המבוקרת בקפדנות ומתיישרת עם עקרונות הביטקוין, תהיה אי פעם מקובלת על צוות הליבה? או, אם לומר זאת באופן בוטה, האם גישה כזו פשוט לעולם אינה מקובלת ללא קשר לכשירות שלה?
